Депутатът от „Прогресивна България” Явор Гечев защити предложенията за промени в данъчните закони, като подчерта, че без засягане на определени пера не може да се очаква балансиране на системата и по-голяма събираемост в бюджета.

Ваучерите за храна

Гечев коментира и предложението на финансовото министерство за облагане на ваучерите за храна. По думите му логиката на ваучерите е облекчение, затова данъчното облагане при тях е по-ниско. Той не смята, че системата се обезсмисля и отбеляза, че работодателите също изразяват сходно мнение – ваучерната система работи у нас.

Свръхпечалбите

Според депутата облагането не засяга целия доход, а само този, който е произведен в повече от традиционния. Системата сравнява печалбите пет години назад и облага само сумите над тях. Той определи пакета като облагане на свръхпечалби на определен кръг фирми с определени дейности, при които е намерен дисбаланс в печалбите. Гечев не вярва, че това ще доведе до търсене на вратички за избягване на данъци, и заяви доверие в данъчните служби, които знаят какво правят.

„Лукойл”

Гечев обясни, че „Лукойл” не е в списъка, тъй като предприятието няма свръхпечалба. По думите му в него трябва да се пипа много внимателно, защото линията е тънка. Това е частно предприятие, управлявано от временен управител, и мерки извън традиционните, целящи намаляване на печалбата за сметка на сваляне на цените, биха довели директно до финансови искове от собствениците.

Той отговори и на експерти, според които в момента предлагането надхвърля търсенето и цените на колонките могат да паднат с 20 цента. Според него пазарът на горива трябва да се разглежда като общоевропейски и световен и България не може сама да го управлява. „Лукойл” е структурно определящо предприятие не само за България, но и за Европа, поради което е на особен режим, в който не може да има скрити неща. Гечев се ангажира да зададе въпрос за базовото ценообразуване, тъй като формулата е по-различна, и да предостави информацията, стига тя да не е конфиденциална.

Данъчните оценки на имотите

Депутатът припомни, че този данък не е вдиган от 20 години, и обясни, че такса „смет” не е директно обвързана с него. Таксата за сметосъбиране, сметоизвозване и утилизиране на отпадъка е разходооправдателна и общините трябва да събират толкова, колкото харчат. Общините гласуват своите бюджети и в рамките на тази процедура трябва да преценят колко да събират от данъка и какви да са промилите за тази разходооправдателна дейност.