Решение с 10 срещу 7 гласа

Пълният състав на Апелативния съд на Пети федерален окръг в САЩ постанови с 10 срещу 7 гласа, че задържаните имигранти, които не са били законно допуснати в страната, нямат конституционно право на изслушване за освобождаване под гаранция. Решението е задължително за Тексас, Луизиана и Мисисипи и позволява на федералните власти да задържат имигранти по време на производствата за депортиране, дори когато те са живели в САЩ дълги години, нямат криминално минало и имат семейства в страната.

Делото

Спорът е свързан с трима мъже от Мексико и Хондурас, задържани в Тексас между ноември 2025 г. и февруари 2026 г. при проверки на пътя. Всеки от тях е живял в САЩ най-малко 14 години, работил е и има деца с американско гражданство. Те са били задържани без възможност да се явят пред имиграционен съдия и да поискат освобождаване под гаранция. Спорът възниква след промяна в политиката от юли 2025 г., с която по-широка група имигранти започва да бъде третирана като подлежаща на задължително задържане.

Мотиви и особено мнение

Съдия Кори Уилсън пише, че хората, които не са били законно допуснати в страната, имат само правата, изрично предоставени от Конгреса. Според него задържаните могат да се освободят от физическото ограничение по всяко време, ако се съгласят да напуснат страната. Пълният състав на съда отменя по-ранно решение на тричленен състав от юли, според което имигрантите не могат да бъдат задържани повече от 90 дни без изслушване за гаранция. Съдия Дейна Дъглас не се съгласява с мнозинството и предупреждава, че неконтролираната изпълнителна власт да арестува и задържа безсрочно напомня за опасни периоди от историята. Според адвокат по имиграционно право решението превръща правото на надлежен процес в „празна черупка“ за имигрантите в трите щата.

Какво следва

Решението не урежда въпроса за цялата страна. Други федерални съдилища са стигали до различни изводи за това дали имигранти, задържани във вътрешността на САЩ, трябва да получават изслушване за гаранция. Върховният съд на САЩ вече е приел за разглеждане сходен спор, свързан със законовите основания за задължително задържане, но въпросът пред него е разграничен от конституционния въпрос, по който се произнесе Пети окръг. До окончателно решение достъпът до изслушване за гаранция ще зависи от правния статут на задържания, основанието за задържането и федералния апелативен окръг, в който се води делото.