След изборния резултат се отправя директен призив: щом кампанията е загубена убедително, някой трябва да поеме отговорност и да си ходи. Посочва се, че преди първия тур изоставането е било само 3%, а накрая загубата е с 18% — шест пъти по-голяма разлика. Основната причина според критиката е изключително слабата кампания.

Кампанията на Андрей Гюров е описана като късна, импровизирана и без цялостна идея. Разчитането на популярност в TikTok не се приема за политическа стратегия и не печели избори само по себе си. Като контрапример се дава Петер Мадяр, който започнал подготовка две години по-рано, обикалял страната, срещал се с хората и изграждал структури на терен. Тук вместо организация се видяли късна подготовка, TikTok и липса на ясна посока.

Отбелязва се, че Гюров не успял да наложи разпознаваема теза. Срещу ясните, макар и абсурдни послания на Йотова — за защита на кирилицата, за това децата да не бъдат пращани на фронт, за забогатяване и поевтиняване на стоките — не е имало нито политическа идея, нито послание, нито визия.

Критика има и към дебата: Гюров изглеждал плах и разпилян, не атакувал Йотова по уязвими теми и не намерил отговор по същество дори когато тя му приписала измислени нападки срещу съпруга си. Така според текста е загубен и дебатът.

Един положителен извод е, че съпротивата срещу реваншистите от времето на Виденов, чийто политически продукт е и Йотова, се оказала силна и може да мобилизира много хора. Но следващият успех няма да дойде с повторение на същите грешки и със същите хора, които току-що загубиха. Затова се настоява те да си ходят, а името на предизборния екип на Гюров да стане публично известно, за да не бъде наеман отново за по-отговорни задачи.